Xiaomi Mi Note 10 проти Realme GT Neo
Порівняти Телефони: Xiaomi Mi Note 10 проти Realme GT Neo
Підсумок |
|
Для:
Краще камера (997 балів проти 937 балів)
Краще акумулятор (890 балів проти 644 балів)
Краща продуктивність (700 балів проти 594 балів)
Краще відображення (877 балів проти 749 балів)
проти:
Вища ціна (403 Доларів США проти 376.49 Доларів США)
Гірша комунікація (476 балів проти 755 балів)
Гірший дизайн (562 балів проти 793 балів)
Камера |
|
Для:
Краще Світлосила (f/1.6 проти f/1.8)
Краща роздільна здатність головної камери (108.58 Мегапікселів проти 64.22 Мегапікселів)
Краще передній дозвіл камери (31.96 Мегапікселів проти 15.93 Мегапікселів)
Акумулятор |
|
Для:
Краща ємність акумулятора (5260mAh проти 4500mAh)
Продуктивність |
|
проти:
Нижча частота процесора (2200 мегагерц проти 3000 мегагерц)
Менше диска (65536 мегабайт проти 131072 мегабайт)
Зв'язок |
|
Дисплей |
|
Для:
Більше екран (6.47 дюймів проти 6.43 дюймів)
проти:
Нижче щільність пікселів (398 пікселів на дюйм проти 409 пікселів на дюйм)
Дизайн |
|
Для:
Більша площа дисплея (88.05 відсотки проти 86.2 відсотки)
Підсумок |
|
Для:
Нижча ціна (376.49 Доларів США проти 403 Доларів США)
Краще підключення (755 балів проти 476 балів)
Кращий дизайн (793 балів проти 562 балів)
проти:
Гірша камера (937 балів проти 997 балів)
Гірша батарея (644 балів проти 890 балів)
Гірша продуктивність (594 балів проти 700 балів)
Гірший показ (749 балів проти 877 балів)
Камера |
|
проти:
Гірше діафрагми (f/1.8 проти f/1.6)
Погана роздільна здатність головної камери (64.22 Мегапікселів проти 108.58 Мегапікселів)
Дозвіл гірше передня камера (15.93 Мегапікселів проти 31.96 Мегапікселів)
Акумулятор |
|
проти:
Нижча ємність акумулятора (4500mAh проти 5260mAh)
Продуктивність |
|
Для:
Вища частота процесора (3000 мегагерц проти 2200 мегагерц)
Більш ROM (131072 мегабайт проти 65536 мегабайт)
Зв'язок |
|
Дисплей |
|
Для:
Вища щільність пікселів (409 пікселів на дюйм проти 398 пікселів на дюйм)
проти:
Менший дисплей (6.43 дюймів проти 6.47 дюймів)
Дизайн |
|
проти:
Менша область відображення (86.2 відсотки проти 88.05 відсотки)