nubia Play 5G tegenover Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Telefoons Vergelijken: nubia Play 5G versus Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Samenvatting |
|
Voor:
Lagere prijs (345.39 USD versus 408.99 USD)
Betere batterij (868 punten versus 580 punten)
Betere prestatie (745 punten versus 534 punten)
Tegenover:
Slechtere camera (679 punten versus 832 punten)
Slechtere connectiviteit (542 punten versus 832 punten)
Slechter scherm (815 punten versus 910 punten)
Slechter ontwerp (571 punten versus 994 punten)
Camera |
|
Voor:
Betere video-fps (60 fps versus 24 fps)
Tegenover:
slechte hoofd camera resolutie (48 Megapixels versus 64.22 Megapixels)
Erger front camera resolutie (12.19 Megapixels versus 20.11 Megapixels)
Batterij |
|
Voor:
betere batterij capaciteit (5100mAh versus 4250mAh)
Prestatie |
|
Tegenover:
Lagere CPU frequentie (2400 megahertz versus 2840 megahertz)
Connectiviteit |
|
Scherm |
|
Voor:
Groter scherm (6.65 inch versus 6.55 inch)
Tegenover:
Lagere pixel dichtheid (388 pixels per inch versus 402 pixels per inch)
Ontwerp |
|
Tegenover:
Kliener scherm gebied (80.8 percent versus 85.49 percent)
Samenvatting |
|
Voor:
Betere camera (832 punten versus 679 punten)
Betere connectiviteit (832 punten versus 542 punten)
Beter scherm (910 punten versus 815 punten)
Beter ontwerp (994 punten versus 571 punten)
Tegenover:
Hogere prijs (408.99 USD versus 345.39 USD)
Slechtere batterij (580 punten versus 868 punten)
Slechtere prestatie (534 punten versus 745 punten)
Camera |
|
Voor:
Betere hoofd camera resolutie (64.22 Megapixels versus 48 Megapixels)
Betere camera aan de voorkant resolutie (20.11 Megapixels versus 12.19 Megapixels)
Tegenover:
Erger video fps (24 fps versus 60 fps)
Batterij |
|
Tegenover:
Slechtere batterij capaciteit (4250mAh versus 5100mAh)
Prestatie |
|
Voor:
Hogere cpu frequentie (2840 megahertz versus 2400 megahertz)
Connectiviteit |
|
Scherm |
|
Voor:
Hogere pixel dichtheid (402 pixels per inch versus 388 pixels per inch)
Tegenover:
Kleiner scherm (6.55 inch versus 6.65 inch)
Ontwerp |
|
Voor:
Groter scherm gebied (85.49 percent versus 80.8 percent)